金沙国际欢迎你 2

日本军事专家针对中国长江铁路桥的打击行动构想

日本《军事研究》2014年11月号刊登日本军事专家文谷数重题为《攻击长江铁路桥将中国南北分割》的文章。文章指出,为在战争爆发后终止战争,“美国应通过炸毁连接中国南北物流的长江上的铁路桥,使中国战时经济崩溃,从而瓦解中国的持续作战意志”。

原标题:日媒:美应攻击一绝佳目标 中国将崩溃必屈服

一、为何以长江铁路桥为打击目标几乎被视为国际关系“铁律”的“修昔底德陷阱”认为,一个新崛起的大国必然要挑战现存大国,而现存大国也必然会回应这种威胁,这样战争就变得不可避免。而为应对中国的崛起和军力的增强,美国军方也确实进行了理论上和实践上的准备,最明显的莫过于提出了“空海一体战”的概念,并在该概念指导下进行国防和军队建设。然而,随着研究的深入,“空海一体战”存在的问题与缺陷愈益显露,部分专家、学者开始觉得该概念并不完全适应未来的作战需要,更不用说在一场与处于战略上升期的中国的大规模军事冲突了。这其中一方面有美国综合实力相对下降的原因,另一方面中国和伊朗,尤其是中国在军事技术领域的进步也引发了美军对“空海一体战”概念效能的疑虑。在这种背景下,作为“空海一体战”进一步发展的种种新概念和理论,如“离岸制衡”战略、“离岸控制”战略、新“抵消战略”等,便纷纷出笼。文谷数重在赞同“空海一体战”概念“显得过时”的同时,指出“离岸制衡”、“离岸控制”等战略也存在问题,其均“以美无法确保对华制空权和制海权、无法对中国本土进行打击的判断为前提”,目的在于“抑制、避免与中国发生战争”,却“不是战争爆发后终止战争的办法”。而实际上,“美国不能时常确保在中国沿岸上空的压倒性空中优势,但可以对东海和中国大陆的交通要道实施有限规模的打击”。至于打击目标,文谷数重认为:“应着眼于能让中国战争经济崩溃的目标,且未来美国也有能力通过有限打击予以破坏。这样的目标是唯一的,即横跨长江的铁路桥。”因为“如长江的铁路桥遭到破坏,将切断中国南北经济”,且“与其他有限打击相比,破坏长江铁路桥至少是可能让中国屈服的办法”。二、突击时序选择根据文章提供的数据,中国横跨长江的铁路桥共有15座,其中11座为连接南北铁路网的铁路桥,4座为盲肠铁路线所用的铁路桥。在15座铁路桥中,有8座复线铁路桥,其中4座为干线铁路桥。位于南京的京沪铁路和京沪高速铁路所经2座铁路桥、位于武汉的京广客运铁路和京广铁路所经2座铁路桥是4座干线铁路桥。“这4座铁路桥如遭受破坏,将致使连接南北铁路网的25条铁路中的14条铁路不能通行”,中国南北铁路运输能力将减少4成,因而被文谷数重列为首先打击的目标。第二位打击的目标是3座复线铁路桥,即芜湖的淮南铁路桥、九江的京九铁路桥、宜昌的焦柳铁路桥。文谷数重认为,在上述4座干线铁路桥不能使用的前提下,“这3座铁路桥如遭到破坏,连接南北的25条铁路中的22条将无法通行”,中国南北铁路运输能力将减少9成。第三位打击的目标是重庆的川黔铁路桥、宜宾的内六铁路桥、攀枝花的成昆铁路桥3座单线铁路桥。文谷数重指出:“如果这3座单线铁路桥也遭受破坏,南北铁路网运输能力将完全丧失。”4座连接盲肠铁路线的铁路桥分别是宜昌的宁蓉铁路桥、万州的万州铁路桥、泸州的泸州川铁路桥、宜宾的宜珙铁路桥。这4座桥所在的铁路线为盲肠线,不连接南北铁路网。文谷数重声称,对3座单线铁路桥和4座盲肠线铁路桥打击与否于南北运输能力影响不大;但若着眼最大规模摧毁,除打击15座铁路桥外,还可打击江阴至靖江的渡口、重庆地铁和在建的沪汉蓉快速铁路桥3个目标。三、铁路桥破坏效果文谷数重认为,长江铁路桥是中国运输网的要害,“如果横跨长江的15座铁路桥遭到破坏,中国的铁路网将被完全分割成南北两部分”,中国南北方经济都将受到极大的影响。具体而言,“长江铁路桥一旦遭到破坏,南方地区将丧失1/3的煤炭供给,失去几乎全部的石油供给,南方仅能得到所需能源的1/4,经济事实上将陷入瘫痪。人民生产生活受到严重影响,国民士气低落,继续作战的意志将受到极大影响”;长江以北地区虽不存在资源缺乏困境,但由于来自南方的原材料、器材、半成品、成品等运输被停止或滞留,北方地区将丧失支援南方地区和恢复运输网的能力。“换言之,如果长江铁路桥遭到破坏,中国战时经济崩溃是可以预期的。单靠海上封锁无法制服中国,但打击长江铁路桥将使中国国内经济崩溃,迫使其不可能继续作战。”文谷数重进一步指出,如果在攻击长江铁路桥的同时,还攻击南方地区的煤矿,封锁长江河流运输和南方陆上国境,并且在储藏大量石油的西部地区煽动民族运动等,则“打击效果有望进一步扩大”。四、作战行动构想文谷数重认为,尽管美国对华军事优势已相对弱化,但即便在可预见的未来,“美军空袭长江铁路桥也没有多大困难”,而且,“将攻击长江铁路桥作为制服中国的手段是具有现实意义的”。不过,为了使攻击行动较易得手,应选择“防空网没那么稠密”的地区突防。“具体空袭路线是,经印度尼西亚半岛,通过缅甸、柬埔寨和老挝上空”,从云南进入中国境内,之后,“避开大城市飞行,可能在毫无抵抗下到达长江铁路桥”。至于过境缅甸、柬埔寨和老挝问题,文谷数重强调,这些国家均无力阻止美军通过领空,“可以无视其抗议”。“当然,有必要顾虑区域有实力的印度和越南的反应,并做好应对东盟的准备。”考虑到“美国不能指望印尼提供基地”,东盟各国至今未出现“因仇华而提供基地”的情况,因此,“美军经由此线路实施空袭存在基地和战机续航能力的问题”。解决这一问题,“空袭手段应为巡航导弹、舰载机、战略轰炸机,以及未来的UAV”。文章还设想了美军F/A-18E/F舰载机、B-2战略轰炸机使用“战斧”、JASSM-EX巡航导弹沿指定线路实施攻击以及“战斧”、JASSM-XR巡航导弹从孟加拉湾和泰国湾发射攻击中国长江铁路桥的场景。五、纯属臆测文章通篇论述的是美军应如何攻击长江铁路桥,来“瓦解中国战时经济,击溃持续作战意志”,从而使中国屈服,终止战争,并且对中国而言,“直接防护铁路桥免遭巡航导弹攻击不现实。即使用烟雾和起爆层遮蔽铁路桥、配置防空火力,也无多大效果”。至于战争是怎么爆发的,战场在哪里,战争的性质、规模、强度如何,则只字未提。反倒是在文章的末尾,文谷数重觉得,“美中实际上不会直接对决”,“以前的‘空海一体战’和现今的‘离岸’战略,以及本文提出的攻击长江铁路桥方案,不过是讲述棋谱和着数,并非描述未来的实际状况”。的确,中美既不存在领土之争,也不存在海洋权益之争,故而只要不出现战略形势重大逆转或严重的战略误判,中美爆发大规模军事冲突的可能性微乎其微。况且,正如提出“离岸控制”战略的美国国防大学国家战略研究所高级研究员T·X·哈梅斯所言:“对一个拥有大型核武库的国家取得决定性胜利的想法即使没有完全过时,也风险重重。”“美国不了解中国的核决策过程,因此要采取尽可能降低升级可能性的战略方式”。但另一方面,也应该承认,美军的战争准备意识是浓厚的,战争准备活动是实打实的。二战结束以来,美军一直十分注重作战计划的制定,且每隔一段时间都要根据对手情况的变化及演练中发现的问题对作战计划进行修改、完善,甚至于对于英国这样“铁”的盟友,据说美军亦预有相应的作战计划,只不过“线条”粗一些罢了。因此,对于文谷数重所描绘的场景,中国应“宁可信其有,不可信其无”,并视情采取一定的应对措施。透视《攻击长江铁路桥将中国南北分割》一文,不得不叹服于文谷数重对中国经济地理的熟悉程度及对其要害、关节的把握能力,而日本人的强烈的情报意识也是值得我们借鉴学习的。但辩证地讲,作为对战争行动的推演,文谷数重至少忽略了两点:一是对抗。战争是活力的对抗,《攻击长江铁路桥将中国南北分割》不应仅仅只构想美军对长江铁路桥的攻击,还应考虑中国军队对美军飞机、导弹的层层拦截以及对美军前进基地的破坏、摧毁等;二是中国的智慧。针对中国迅速崛起后,必将与美国这样的旧霸权国家发生冲突的担忧,中国国家主席习近平2014年1月22日在接受《世界邮报》专访时表示,应该努力避免陷入“修昔底德陷阱”,强国只能追求霸权的主张不适用于中国,中国没有实施这种行动的基因。中华民族是爱好和平的民族,中国几千年的文化传统赋予中国人民超凡的智慧与谋略,因此,即便在战争爆发后,中美之间有关是否继续扩大战争还是控制战争规模的决策较量应该也必然会贯穿始终,倚重解放军不断增强的军事实力以及中美双方防止政治经济关系恶化的共同努力,这种决策较量的结果只会是:在崛起、复兴过程中的中国,不可能出现长江铁路桥任人攻击的事件。

据日本《军事研究》11月号报道,原题:《攻击长江铁路桥可产生摧毁中国的效果》。作者:军事作家文谷数重,文章认为,仅封锁海上,很难让中国屈服。要想让中国的战时经济崩溃,粉碎其继续作战的意念,美军应对连接中国南北物流的长江铁路桥实施攻击。

[责任编辑:诺方知远]

美国对中国的军事优势正在发生动摇,,对中国内陆很难实施长时间的持续轰炸,有人就此提出利用海军优势与中国对峙的离岸构想。因此美国希望将对华战争的战线后退至海上。这种情况下,有两个“离岸化”的提议成为话题。这两个提议分别是“离岸控制”和“离岸制衡”。虽然名字不同,但主要思路都是对中国的战线从大陆边缘地区后退至外洋。

欢迎订阅知远防务快讯
我们在第一时间报导全球最新防务动态,关注世界热点事件,追踪防务发展方向。

的确,如果夺走中国通往外洋的通道,中国将无法获得部分能源和食品。但中国本土有足够的资源,而且还可从陆路边境进口商品。目前,中国半数以上的原油、四分之三的铁矿石、几乎全部的大豆依赖海外输入。然而,中国可以从陆路边境购买原油,煤炭也可通过自给自足来满足,铁矿石和大豆其本来就能自给,只是因国际价格和品质的原因才改为进口。

金沙国际欢迎你 1

仅靠海上封锁,很难让中国放弃继续战争的意愿。对中国来说,海上运输虽然重要,但即使丧失了,也仍然能够承受。

其实,有一招妙棋,那便是攻击长江铁路桥。如果破坏了中国物流网中最脆弱的长江连接点,就有望摧毁中国的战时经济。攻击铁路桥即使对于将来相对弱化的美国来说,也完全有能力实施。

长江基本上将中国按人口和GDP分为南北两部分。联结这两部分的只是15座脆弱的铁路桥。因此,破坏产生的效果将非常大。这样可以让南部因煤炭短缺陷入经济瘫痪,北部经济也会受此影响而陷入混乱,进而击溃中国继续战争的意愿。

金沙国际欢迎你,对中国,美国只有海上封锁这一种办法吗?

离岸化的前提是,在中国周边无法确保制空权和制海权,无法攻击中国本土。是基于“因为中国的反介入/区域拒止战略,别说中国的沿岸地区,就连沿海都接近不了”这种悲观的想法。

不过,在大陆边缘地区“美国无法确保制空权和制海权”,并不意味着“中国能确保制空权和制海权”。的确,双方的航空战力处于竞争状态。美国无法自由地空袭中国本土,但也仅此而已。如果硬是就此得出美国只能在外洋进行海上封锁的结论,着实有些武断。

这里忽略了美军“可以发动有限规模攻击”的能力。美国虽然不能实时在中国沿岸地区上空确保压倒性的空中优势,但却可以接近东海和中国内陆,根据需要实施有限规模的攻击。

虽然有限攻击对于击溃中国继续战争意志的能力也比较弱,但比起只依靠海上封锁这种离岸方法来,仍然更有可能制造出结束战争的契机。

那么,该攻击何种目标呢?

美国攻击中国的A2/AD能力,是为了进入中国本土。但如果不能继续实施大规模攻击,也就没什么意义,而且美国能否攻击得了中国内陆地区的A2/AD战力和指挥通信系统还是个未知数。

另外,攻击网络或直接攻击通信网络也缺乏威力,此举可以造成中国指挥通信系统和金融系统瘫痪,给军队和经济造成巨大混乱,但效果也只是暂时的。

要想产生实际效果,就应该以瓦解中国经济为目标,而且这个目标必须是美国可通过有限攻击就能实现的。

此类目标只有一个,那就是长江铁路桥。

架设在长江上的铁路桥,是中国内陆交通的要害,也是美国强迫中国屈服的绝佳目标。这些铁路桥合计只有15座,而且比较脆弱,即使靠美国现有的军事实力也足以发起攻击。

关于攻击铁路桥的好处,接下来将分“铁路桥的脆弱性”“破坏时的破坏效果”和“通过美国有限攻击即可实现”这三点来说明。

金沙国际欢迎你 2

如果要想瓦解中国战时经济,选择破坏长江铁路桥,最优先的目标应是作为主干线使用的4座铁路桥。如果造成其无法使用,就会减少中国6成运输容量。如果再破坏作为第二阶段目标的剩余4座复线铁路桥,就基本能够断绝中国南北铁路运输。

架设在长江上的铁路桥有15座,其中4座是“盲肠”线,真正连接南北铁路网的桥梁只有11座。其中复线桥有8座,这里面又有4座属于主干线。

主干线铁路桥从下游算起,包括位于南京的京沪线,位于武汉的武广客运线这4座桥。如果破坏了这4座桥,连接南北铁路网的25条线路中,将有14条中断。

这些都是最优良的线路,其运输量靠剩余的7座铁路桥和11条线路,根本无力承担。原本中国的干线铁路运输能力现在就已达到极限,战时更无法承受迂回运输。

第二优先的是剩余可应对复线的3座铁路桥。从长江出海口方向起,分别是芜湖的淮南线、九江的京九线、宜昌的焦柳线,如果这些也不能使用,连接南北的25条线路中,将有22条无法通车,南北铁路网的联络功能事实上将丧失。

如果再破坏剩余的3座单线铁路桥,中国铁路网将完全丧失南北联络功能。此为第三优先攻击目标。这3座桥分别是重庆的川黔线、宜宾的内六线、攀枝花的成昆线。顺便说一句,宜宾的上游是金沙江。

对3座桥的攻击无可无不可,因为其都是穿过大山通往昆明和南宁等边境城市的单线,速度根本提不上去,编列长度也受到限制。运输容量原本就不大,即使在重要铁路桥被破坏的情况下,也无法实现迂回运输。

至于最后剩下的4座桥,即使攻击了,也不会影响南北运输能力——宜昌的宁蓉线、万州的万州线、重庆的泸州川铁线、宜宾的宜珙线都属于没有联网的“盲肠”线,无法沟通南北铁路。

另外,重要铁路桥附近的公路和车辆调度场也应列入攻击目标,此举能摧毁中国恢复铁路运输网的意图,击溃其试图在陆地建设迂回线和利用这些桥梁的最后希望。

总之,铁路桥是脆弱的,是极好的攻击目标。

即使只破坏4座主干线铁路桥,也能破坏6成南北铁路运输量。若再加上另外4座,就可让中国丧失超过9成的南北运输量。如果想继续寻求更大规模破坏,还可攻击全部15座铁路桥及其附近的轮渡、地铁和未建成线路。

需要说明的是,攻击铁路桥不存在国际法问题。因为在战争中,除运送平民的民用交通工具外,其余目标都可被攻击,这与“无差别轰炸”有所不同。

攻击铁路桥可瘫痪南方

破坏长江铁路桥的效果非常明显。此举可以割断中国的南北内陆运输网。长江以南的国土面积虽只占中国版图的20%,但GDP和人口却占到全国40%。破坏铁路将阻碍南部的煤炭资源运输,让其经济陷入瘫痪状态。